12/14 研修５日目（業務振り返り：関係機関・機構職員として）

「業務ふりかえり」
最終日。
グループ討議形式で、業務振り返りを実施する。
２日目に考えたことをブラッシュアップしていく。
私が司会をしたときに、グループが温まらずに、活発なやりとりにならなかったことだけが心残りであった。
自分で「場の雰囲気」をコントロールできるスキルも合わせて身につけたい。

関係機関とのやりとりについては、１）組織のニーズ、２）担当者の連携ニーズ、３）担当者のクライアントに対する支援ニーズ、をそれぞれ把握する必要がある。
どこまでもクールに、それでいてホットにやりとりをすることによって、対象のニーズを「見えるカタチ」にして共有する。
ワークショップやグループワークの手法と、大きくは変わらないようにも思う。
「情報の可視化」→「ラベリング」→「焦点化（具体例）」→「情報交換」→「目標設定」
こんなところだろうか。

機構職員として、のテーマでは主に所内のリーダーとしての役割について話し合う。
ここで、私がしゃべりながら整理できたことは、以下の通り。
まずは、各ケースについて「理想的な目標」と「達成すべき目標」とが設定され、後者について数週間単位で小目標を立てて、支援内容を具体化していく。
その過程を「可視化」して提示し、現場の担当者と共に検討することにより、こちらの思惑と現場の見立てとがマッチングし、次第に全体の支援プランに沿った支援がされるようになる。
この過程で、伝えたいことも明確になるし、「とりあえずどうするか」の、いわば傾向と対策にとどまらない、その対応が組み立てられる背景についても合わせて伝えられる。
あと、ケース会議で使える手法として、ケースマネジメントでよく使われる表を使った会議の進行について提案する。
ケースの課題・支援方針と内容・担当者、を項目とした表を作り、「案」として会議に提案し、会議の席上で状況を説明しながら表を完成させれば、おのずと役割分担が明確になる。

これらと、研修の内容を併せ、今後の目標を宣言する。
Iyokiyehaは、大きな目標として「真のニーズをアセスメントする」ことをあげる。
下位項目として、大きく二つ。
「説明・情報収集ツールのバッテリを検討すること」と「姿勢を意識すること」。
前者は、１）支援対象者について情報を効率・効果的に収集するためのツールバッテリを整備すること、２）事業所（事業主、担当者）に対し、業務説明が簡潔・明確にできるツール、および情報収集項目の作成とブラッシュアップ、３）関係機関一覧リスト（組織ニーズと状況を随時メモするリスト）の作成、および情報収集項目の作成といったところ。
後者は、１）冷静に話を聞き、ニーズを可視化しようとする姿勢、２）上記ツールの有無に関わらず、必要な情報を聞き出すスキル、を磨くことを設定する。
また、これとは他に、職業リハビリテーション全般の学習とその他の支援プログラムについての学習は続けていく。
当面は、職業リハビリテーションと精神保健福祉全般、およびＩＰＳについて深めていき、職業センターの立場として「どう連携できるか」について実践を積むことにする。

12/13 研修４日目（ケーススタディ、高次脳機能アセスメント）

「ケーススタディ」
熱い面子のチームで討議を重ねることによって、今回の研修における私のテーマがはっきりした。

真のニーズに近づくアセスメント。

職業カウンセリングの対象は、障害をもったクライアントだけではなく、事業所も関係機関やその担当者も、全て当てはまるように考えられるようになった。
仲間が持ち寄ったケースからも、１）家族の意思が計画策定の根底にあり、本人ニーズが見えにくいケース。２）支援者ニーズが先行し、本人の同意を得たことにはなっているものの、やはり本人が真にどうしたいのかは見えにくい（優先順位が変わる）ケース。３）事前情報の少なさから、本人ニーズと支援内容が噛み合いにくいままジョブコーチ支援が中止となったケース。４）事業所のクライアント支援モチベーションが低いところに、関係機関が調整して職業センターの支援となったケース。５）限られた情報から発達障害を疑いすぎてしまったケース。など、実に多彩であった。

本人が不適応を起こしていることを、事業所はどう思っているのか。
何とかしたいのか、それとも放っておいていいのか。
関係機関はジョブコーチ支援で調整しているものの、どんな役割分担で、職業センターに何をしてほしいと「考えて」いるのか。
それは、支援可能な項目なのか。
うがった見方をすれば、会社は「どうにかしてほしいけど、面倒なのは嫌」と思っているところに「何とかしますよ！」と関係機関が調整し、職業センターのジョブコーチが支援することになったが、「雇用管理につなげたい」という意向が職業センターと関係機関にあったことにより、事業所にお願いする項目が増えた。
発表ケースを下敷きにすると、これくらいのことはありうることとして記載できる。
この場合、本人のモチベーションと置かれている状況についての理解がどの程度かというアセスメントは必要だが、クライアントは事業所なのか関係機関なのか。
クライアントの主訴はなんなのかについて、どこまでも冷静にカウンセリングする必要がある。
主訴は「診断」するものかもしれない。

この深度で「ニーズ」と「アセスメント」について考える、いいきっかけになった。

最後に、当面考えながら仕事すべき項目を記録する。
・ミスの多いクライアントであっても、事業所への「売り込み」を常に考える
・面接同行は、本人ニーズに沿った形で。支援内容は事前打ち合わせで整理
・障害開示の程度についても、同上
・クライアントを交えず、カウンセラーと事業所とで打ち合わせの機会を持つ（本音を引き出す）
・現場見学や事前体験をお願いする
・クライアントに名刺を渡し、主治医や心理士に渡してもらってつなぐ
・事前情報収集チェックリストの活用
・精神障害の相談項目として、注意サインと、幸せな時（リラクゼーション）
・雇用後ＪＣ支援は、これまで事業所が築いてきたことを「ふりだしに戻す」側面がある
・模擬的就労場面は、本人特性が「出過ぎる」ため、優先順位をつけて課題改善に取り組む
・本人の課題ばかりではなく、出来ている中に「出来ない部分もある」といったイメージで取り組む（ストレングスにも注目）

12/12 研修３日目（医療分野における高次脳機能検査、職務分析演習）

「高次脳機能障害アセスメント」
高次脳機能 higher brain function 障害のアセスメント結果（医療情報）を読み解く基礎知識や、高次脳機能障害者の支援体制について全国的な動向を含めた説明と、検査器具・方法の体験。

障害特性について、一つ目新しい情報としては、原因により症状が大きく二つに分類されるということ。
これを「目新しい」というには、勉強不足を露呈するようなちょっと情けないところではあるが、それも含めてメモ。
高次脳機能障害者の発症原因として多いのは、脳血管障害と脳外傷である。
前者は、血管の異常により脳の一部の機能が不全となるもの。
よって、高次脳機能障害に見られる障害特性の「一部」と躁状態が見られることが多い。
一方で後者は、頭を強打するなどして脳が全体的にダメージを受けるというもの。
よって、高次脳機能障害に見られる障害特性の「ほとんど」がぼんやり現れることが多い。

高次脳機能のリハビリについては、機能的アプローチと、環境へのアプローチ（情報入力制限、構造化、作業分割、ストレス減、手がかり、など）とがあり、職業リハビリテーションの現場において取り組むのは、主に環境へのアプローチと機能的アプローチの内代償的アプローチの部分である。

リハビリテーションや支援制度を活用するため、精神障害者保健福祉手帳の取得がしやすくなっているとのこと。
ただし、精神障害者保健福祉手帳の取得要件に「高次脳機能障害」が明記されたというわけではなく、リハビリテーション医などが、診断書を書けるようになった（？）ため、手帳取得に関する診断書が「書きやすくなった」ことによること。

何にせよ、クライアントの立場に立ったときに言えることは、支援者の足並みを揃えてほしいということだろう。
そして、地域における有用な（成果のある）支援体制を構築するためには、病院との信頼関係の構築が欠かせない。
データのやりとりだけではなく、顔を付き合わせた関係や、お互いに気軽にやりとりできる関係へ。
まずは、医療機関、職業センター、福祉機関それぞれが、ケース状況をフィードバックすることが求められる。
文書のやりとりだけではなく、その背景情報まで伝えることによって、信頼関係が作られるとする。

「職務分析」
事業所アセスメントについて、演習を交えた内容。社福）横浜やまびこの里　よこはま・自閉症支援室の松尾氏による講義。

支援する前提として、本人の状況がある程度わかっていることがあげられる。本人のことを何も知らずに、支援するのは不可能に近い。
職業センターの評価は、短時間で有用な情報を集められる点で、関係機関としても助かっているとのこと。
ただ、松尾氏が最近考えていることとして、クライアントを知り、職場マッチングが必要であり、また、難しいケースとして、「踏み込まれるのは嫌」、でも「自分をわかって欲しい」とだけ要求する人は、ジョブコーチ支援が有効となりにくいとしている。

事業所への本人特性の伝え方として、１）専門用語は避ける、２）対応策や配慮を一緒に伝える、のがコツとする。
例えば、
(1)臨機応変が苦手、融通が利かない
　→律儀、決められた手順の作業が得意
(2)同時並行作業が苦手
　→優先順位の高い作業を任せてもらうと、自立が早い
(3)こだわりが強い
　→仕事が丁寧なので、正確さが定着してからスピードアップを図りたい
　→（インフォーマル）彼は電車が好きで好きでたまらないんです
(4)人に対する不安が強い
　→人見知りなので、無愛想に見えるが、作業や役割が分かれば安心できる
など、分かりやすい言葉で言い換えるのがいい。

自閉症のクライアントは、最初が肝心。
作業場所の構造化とルール化が必要。
その際には、事業所の従業員と打ち合わせをしながら考える。

職場アセスメントは、「聞く・見る・やらせてもらう」が基本。
やってみて、作業の内容や環境だけでなく、支援者と従業員との人間関係や職場の「指導力」を確かめる。
当該障害者が仕事しやすい環境は、とりあえず「提案」すべき。
「今できること」「教えられたらできること」「周囲のサポートがあればできること」を整理する。

職場アセスメント等の情報は、自分達でもっているだけでなく、分析したことをまとめ職場と調整することにより、１）ジョブコーチ、本人が職場定着の見通しをもつ、２）会社との調整のたたき台とする。

職務分析の方法。
職場内の仕事全体の中から、障害のある人に適した仕事を見出し、一日の職務として構成する。
ポイントは、１）障害のある人に適した仕事を見出す柔軟な視点を持つ（とにかく数をあげる、質より量）。２）仕事の内容、方法、量、頻度、安定性について見当する。３）中核になる大きな仕事、それらを補足する小さな仕事を組み合わせる。４）一日の中で、それらの仕事を組み立てる。
また、職務再構成についても検討しておくこと。
職場は「生き物」であり、常に情報収集（アセスメント）のアンテナを張る。
本人の作業量のベースアップに備え、時間に余裕が出てきた場合の仕事を確保する。
改善提案は、一緒に取り組む（例：「障害の方にはわかりにくい環境なので、整理をお手伝いさせてもらってもいいですか？」など）。
具体的に「こうするとわかりやすい」という提案。
職場訪問の前に、あらかじめ収集したい情報を整理しておく。

12/11 研修２日目（業務ふりかえり、地域分析の方法）

研修２日目。
昨晩は、宿舎でBoot Camp（腹筋プログラム）をやったので、腹筋から大腿部にかけて筋肉痛が出る。

どうも、研修を貫く成果として「視点の切り替え」ということが浮かんできたように思う。
あくまで個人的な成果であるので、研修全体のものも冷静に見据えていたい。

「カウンセラー業務の振り返り」
１）障害者の障害特性と職業相談・職業評価などに関すること
司会進行を務める。
進行役は、全体の雰囲気を見ながら、自分の関心のあることに話題を水路付けできるのでそんなに嫌いじゃない。
参加するよりも考えるから、その分実入りも大きい。
私は、最近ＩＰＳを勉強していることもあり、「評価ベースの職業リハビリテーション」から「クライアントニーズベースの職業リハビリテーション」を意識しつつある。
業務手引きを見ても、「ニーズ：希望、要望」の把握は根底にあるものと位置づいているわけだが、どうも日常業務を振り返ると、クライアントのニーズはそこそこに、評価結果から方針を立てて「相手を説き伏せる」同意の取り方をしているように思う。
「この計画に乗るかそるか、乗らなければがんばってね」くらいの意識なのかもしれない。
この検討を是非やりたいと思っていたのだけども、昨日の「職業カウンセリング演習」の内容や、チームの他メンバーの「ニーズ」がそこにどんぴしゃではなかったので、評価技法・ツールの話題に終始した。
クライアントに生活状況の記録をとってもらい、継続することで、その人の「リズム」を評価する手法であるとか、数的客観データを取る工夫やツールなどの情報交換ができたと思う。
他のチームの発表でなるほどと思ったのは、「本人に気づきを与える・促す」時、本人視点に立つと「気づかされる」わけであり、その強度や質には注意すべきなのかもしれないということ。

２）事業主援助に関すること
事業所担当者の立場になったときに、どんな情報が欲しいのか、と考えることが大切かと思った。
センターを知らない事業所に対して、(1)センター業務の説明、(2)クライアントの面接に同行する、場面を設定し事例交換。
センターの業務説明に話し合いがおよばなかった（「就職後のフォローはどうなるのか」のみ）のは残念だが、面接同行場面についてはいくつか参考になることがあった。
「過去の障害状況を詳細に伝えない」というのは全員で一致、それだけじゃなくて、「何時間働けるのか、どんな作業はできるのか、慣れるまでの目処」などについて、具体的な状況から説明すべきだし、「叱責の耐性、逆ギレされた場合の対処、言ってはいけない言葉」などは、確実に伝えなければいけない。
「この人はどんな人？」という問いに対しては、「出勤状況、障害の一般的特性と個人特性など」について確実に答えられるよう整理し、本人と打ち合わせた情報を開示する。
他のチームの発表では、事業主が安心してもらえるような情報提供や、良い（必要な支援を提供できる）関係を結べるようにする、同業他社事例など事業所の要求レベルで調整する、など、やはり事業所視点で考えて整理することが求められていると思う。

「地域分析の方法」
「地域」や「福祉」といった漠然とした概念のイメージ化と、「住民」参加の手法を演習する内容。
上記「」内の言葉は、誰もがイメージをもつことができるがゆえに、その対象が曖昧だったり、人によってイメージが異なったりするものである。
そういった曖昧さは残したまま、「地域福祉計画」や「地域福祉活動計画」といったものが策定されつつある現状について確認し、その策定にあたっては住民参加が欠かせないとして、ＫＪ法を活用した意見集約について演習する。
行政が地域住民のニーズを把握する方法として、調査（アンケート、ヒアリング他）、広報、イベント、ワークショップ（座談会：自由討議の場）、意見箱、パブリックコメントなどがあげられる。
情報の信憑性と正確性について、それぞれ一長一短はあったり、抽出調査では把握の主体によるバイアスがかかりやすいなど、様々な課題を残しながらも、意見集約時に確かに言えることは、情報収集＝意見の構造化、ということである。
膨大な具体やイメージからあげられる意見を、いくつかのポイントに集約していく。
集約した上で、体裁を整え、主張を明らかにしていく。
全てではなくとも、住民の意見を反映させる一つの方法である。
その手法としてのＫＪ法体験であった。

個人的にはＫＪ法はいろんなところでやっているので、特に目新しいことはなかったものの、ワークに参加してこんなことを考えた。
意見集約時に大切なのは、個々が持っている意見を「目に見える形（可視化）」にしていくこと。
いかに本音を引き出すか。
ワークショップとはいえ、多少は緊張があるなかで、どのように引きずり出していくかがポイントになる。

12/10 研修１日目（職業カウンセリング演習、他）

機構の幕張本部での研修初日。
何度来ても、ここはあまり好きではない。
ただ、キライ嫌いで何も得ないのはもったいないし、思い切り勉強できる日が５日間用意されたので、逆手にとって思い切り缶詰になってしまおうかと。

「職業カウンセリング演習」
私は、心理学を専門に勉強していないカウンセラーなので、「カウンセリング」そのものがテーマになった話にはついていけないのだが、今回の説明はすっきりと整理されていて、刺激的な講義だった。
講師の福島脩美（目白大学）は、自らのカウンセラーとしての経験とスーパーバイザーの経験から、クライアント（広義にとらえており、特定疾患を持つ者ではなく、子どもから大人まで特に制限はない）の質的変化についても言及される。
「ありのままの自己を受け入れることが困難である」とし、課題を３点にまとめる。
１）愛情と尊敬のまなざしの相互交流を欠く
２）かけがえのない個性としての受容の相互交流を欠く
３）自己直面化と自己促進を避ける傾向が顕著

その上で、カウンセリングの基礎知識としてよくとりあげられる「無条件的受容」について、自説を論じる。
人は、周囲の人から向けられる肯定的感情を「維持」し「促進」したいと願い、その経験の上に自分自身に対する肯定的感情を維持しさらに促進したいという基本的欲求があるとする、ロジャースの「維持と促進」を取り上げる。
その上で、Unconditional Positive Regardの日本語訳について、原著でロジャースが説明しているというnonposessive love（非所有的愛）を取り上げる。
すなわち、「あなたがどうであっても、私はあなたに対し好意・尊重・愛情を持ち、それがクライアントに何らかの形で伝わること」が重要であるとする。
そのとき、受容するのはクライアントの発言や行為であり、愛を持って接するのは感情面の働きである。
相手の発言に対して、「違うなぁ」と思うことはあったとしても、目の前にいるクライアントその人については「いいやつだ」と思うことが、カウンセリングでは重要であるとする。
相手を好きになり、いい感じをつくる。
それにより、相手から好かれる。
その上で、選択肢を提示し、おすすめを伝える。
選ぶのは本人である。

その際、相手の視点に立って受容することと、相手を客観視して状況を掴んでいくこと両方が必要となる。
カウンセラーは、意図的に視点を切り替えてカウンセリングを進めていく。
思い切り共感的に寄り添って考え、客観的に状況把握と指摘、更にその人が「どう考えるか」について共感的になる、といった具合である。

私は、「無条件の受容」なんてできるわけないじゃん、と思いつつカウンセリング業務にあたってきたわけだが、「受容」する対象についてはきちんと整理されないまま、この内容を理解していたなと、ふりかえる。
結局、大筋では私がやってきたことはそれほど間違っていなかった確認はできたのだが、手法についてはまだまだいろんなものを参考にして取り組まないといけないなと思った。
今回、宿題を通して考えたことでもあるが、「相手のニーズに寄り添うこと」について、もう一段階思考のレベルをあげないと、おそらく壁にぶちあたると思う。
これまでは、指導的なカウンセリングを多用し、同意がなければ「泳がせて」いたのだが、これに関して確かな手法を身につけたら、もう一歩進化できると思う。
併せて、「促進」という考え方についても、整理して一つ思考レベルがあがったように思う。
今まで、ＩＰＳでいうところの「Strength（得意なこと）を伸ばす」ことを意識して、クライアントの希望に沿ったことで目標設定して、具体的に取り組むことで、確かな行動変容が生じたケースはある。
これは、カウンセリングの技法と目標設定の具体性によって、質が決まるものと思っていたのだが、そうではなく、確かにカウンセラー側の働きかけは大きいのだが、クライアントの「自己との関わり方」にも大きく左右されることがわかった。
「視点の切り替え」を意識して、カウンセリング技法（要約を伝えることで理解していることを伝え、相手の「いいところ」を探し伝える、など）について、もう少し突っ込んで考えてみようと思う。

そんなことを、駅前で見つけた素敵なアイリッシュパブで、「マッカラン」を飲みながら考えました。